本报记者 周和双
近日，汽车行业的两个协会缺席了一次“听证会”，这样一个小的插曲却引发了许多行业内人士的广泛关注。
10月26日，国家质检总局对9月21日公布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(征求意见稿)进行听证，“充分听取各方的意见和建议”。
然而，参加听证会的16位代表中除消费者、厂家、经销商代表外，代表汽车厂商和汽车流通领域的两大行业协会的中国汽车工业协会和中国汽车流通协会的身影却没有出现在会场上。两个汽车行业协会就这样在听证会上缺席了，而且连同他们两家协会对汽车三包的“声音”一起缺席了。
据当天参与该听证会的媒体同行称，与之前“应该是各方火药味很浓的辩论会”的预计截然相反，听证会始终都很平和，各方态度都比较理性，汽车制造商、经销商代表言论谨慎、发言不多，甚至都没有与消费者代表形成一些针锋相对的观点碰撞。
为何缺席？
“汽车三包听证会，汽车行业的两大协会居然缺席！”听证会现场，不少媒体发出了这样的疑问。
“协会报了名，但是因为名额有限，我们的报名时间比较晚，所以很遗憾，没有被选去。”中国汽车流通协会副秘书长罗磊在接受汽车商报记者采访时表示，“开会当天我也做了争取，但质检总局的领导表示实在没有名额了。”
随后记者又联系了中国汽车工业协会副秘书长叶盛基，叶表示：“没有去的原因不好说明，但中国汽车工业协会作为专业的业内机构，如果质检总局需要听取我们的意见，应该邀请我们去参加会议，而不是由我们提出听证申请。”
从两家协会的表态来看，似乎是质检总局冷落了代表汽车厂家和经销商的他们。而汽车商报从国家质检总局相关人士处了解到，本次听证会是“自愿报名”的形式，十分公开，不是故意冷落哪家协会。这位人士称，前来参会的媒体也多达20多家，包括央视、新华社等多家媒体，其中大部分是自愿报名前来的。
汽车商报记者从参会名单中也发现，消费者、汽车厂家、经销商均有代表参加，而且经销商协会方面也有全国工商联汽车经销商协会秘书长韩峰前来参加。
各执一词 互相驳斥
听证会上，国家质检总局法规司司长刘兆彬表示，目前国内绝大多数汽车企业对家用汽车三包表示赞成和支持。他表示，汽车三包出台条件已经基本成熟。
然而，记者发现，就在听证会前两周，缺席听证会的中国汽车工业协会刚刚召开了一次关于汽车三包的会议。
会上，叶盛基认为，汽车行业对汽车产品实施三包始终持积极态度，企业也愿意担负起不断提升产品质量的责任，但是现阶段汽车产品实施“三包”的配套体系并不健全，条件尚不完全具备。到记者截稿时为止，这一消息仍然在中国汽车工业协会官方网站头条位置显示。
据了解，汽车作为大宗耐用消费品，生命周期长，使用环境复杂，质量纠纷的判定十分困难。加之目前尚未建立独立、公正、权威的第三方鉴定机构体系，难以对汽车产品质量问题和性能故障做出科学、准确、公正的鉴定。因此，目前实施汽车三包面临“举证难”、“鉴定难”、“处理结果难确定”等一系列问题。为此，叶盛基建议，汽车三包可以考虑分步实施，首先强化并规范、完善“包修”，进而逐步探索实施“包退”、“包换”，待各项环境条件基本成熟后再全面推进实施汽车产品“三包”。
经销商感到“紧张”
就在中国汽车工业协会召开关于“三包”会议的时候，另一个缺席的中国汽车流通协会也在就“三包”问题悄悄做着功课。
记者从罗磊口中得知，针对汽车三包的问题，汽车流通协会已经与经销商“开过会”。据他透露，目前经销商普遍对“三包”条款中“谁销售，谁负责”一项表示十分“紧张”。因为，经销商作为汽车销售的终端环节，自然是三包的关键角色，然而他们也怕承担一些额外的负担，比如产品质量问题的责任则不应当由经销商来承担。
没有参加听证会的罗磊告诉记者，他已经将经销商的这一担心转达给质检总局。同时，他还建议，如果实行“三包”，则首先应该把责任划分明确，比如检测费用分担方面，应该三方都“承担一些”，不同的企业和地区根据自身情况而定。
另外，罗磊还指出目前实行“三包”还存在着严重不足，特别是第三方检测机构的问题，“像我们流通协会和中汽协都不具备这个能力，像中汽研这种具备研发能力的机构才能具备检测能力。然而中汽研的检测最多也就能覆盖北京和天津地区，其它的地方很难。”
